Творчество в России - это предпринимательская деятельность или нет?

Новости и события - Новая реальность Event

Казалось, что канули в лету те времена, когда творческие люди в России делились на две категории: одни признавались государством творцами, а других государство считало тунеядцами и отправляло в места не столь отдалённые на перевоспитание. Такая участь постигла лауреата Нобелевской премии в области литературы поэта Иосифа Бродского. Критерий разграничения между творцом и тунеядцем был один – принадлежность к какому-либо творческому союзу (Союзу композиторов, Союзу писателей и т.д.). Если человек был членом одного из этих союзов, то считался творческим работником, а если нет – тунеядцем.

Хотя весь цивилизованный мир с 1980 года руководствовался прямо противоположным универсальным определением творческого работника (подпункт 1.1. Рекомендации ЮНЕСКО «О положении творческих работников»): «Под творческим работником подразумевается любое лицо, создающее или интерпретирующее произведения искусства, участвующее таким образом в их воссоздании, которое считает свою творческую деятельность неотъемлемой частью собственной жизни, которое таким образом способствует развитию искусства и культуры и которое признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет какими бы то ни было трудовыми отношениями и является оно или нет членом какой-либо ассоциации». Рекомендация ЮНЕСКО касается «всех творческих работников независимо от вида или формы искусства, практикуемого этими творческими работниками. В их число, в частности, входят все творческие работники и авторы – по определению Всемирной конвенции об авторском праве и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, а также артисты и исполнители – по определению Римской конвенции об охране артистов-исполнителей, производителей фонограмм и органов радиовещания».

В начале 90-х годов прошлого века наше государство в законодательном плане наконец-то изменило своё отношение к творческим работникам, отменив все ранее существовавшие ограничения на занятие творческой деятельностью и фактически легализовало на территории России Рекомендации ЮНЕСКО «О положении творческих работников». В пункте 1 статьи 44 действующей ныне Конституции РФ от 1993 года прямо говорится, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

После этих строк можно было воскликнуть «УРА!» и на этом завершить статью.

Но оказалось, что не все в России рады такой вольности со стороны государства в трактовке творческой деятельности. В конце 90-х годов прошлого века спонтанно возникло и стало набирать обороты новое движение, фактически направленное на ограничение свободы творческой деятельности. Движение живёт и развивается под лозунгом «Загоним всех творцов в ПБОЮЛ». Аббревиатура ПБОЮЛ расшифровывается как предприниматель без образования юридического лица. Апологетами этого странного движения являются не государственные чиновники и представители налоговых и правоохранительных органов, а устроители концертов (или как их ещё называют в музыкальной среде «каталы») и обслуживающие их интересы юристы и бухгалтеры.

Толчком к появлению этого странного движения послужили первые массовые проверки в 1997 году со стороны налоговых органов деклараций о доходах ведущих российских артистов и возбуждение налоговой полицией ряда уголовных дел в отношении фирм-устроителей концертов западных звёзд на территории России. К величайшему изумлению большинства ведущих российских артистов налоговую инспекцию вкупе с налоговой полицией, до этого вообще не интересовавшихся финансовой стороной шоу-бизнеса, вдруг «неожиданно» перестала удовлетворять информация о доходах видных деятелей российского искусства, содержащаяся в представляемых ими ежегодно налоговых декларациях. Сотрудников налоговых инспекций «смутили» заявленные некоторыми деятелями искусства суммы совокупного годового дохода, полученного ими в 1997 году. Популярным в России артистам вежливо и настойчиво предложили указать в своих налоговых декларациях более высокие, чем, например, 12–20 миллионов неденоминированных рублей, суммы годового дохода. Ведущие российские артисты намёк поняли, тут же «скорректировали» (в некоторых случаях до 700 миллионов неденоминированных рублей) свой совокупный доход и даже заплатили с него доселе «непривычные» для них суммы налогов. После чего и артисты и каталы (устроители концертов) стали лихорадочно думать, как в дальнейшем обезопасить себя от «непривычных» сумм налогов. «Удачное решение» этой щекотливой проблемы первыми нашли не артисты, а каталы. Им надоело открывать концертные компании по паспортам уже умерших людей или людей, находящихся на излечении в психиатрических лечебницах, и потом в конце каждого налогового года бросать эти компании на произвол судьбы, а вместе с компанией бросать и все налоговые обязательства этих компаний перед бюджетом по выплате налогов. Каталы не пошли по проторенной на Западе дорожке использования легальных технологий оптимизации налогового бремени. Это технологии, позволяющие автору и артисту легально занижать размер получаемого им дохода строго в рамках существующих возможностей налогового и иного законодательства.

В Великобритании, Германии, США, Франции и иных странах, традиционно славящихся своей довольно чёткой и жёсткой системой сбора налогов со всех категорий граждан, независимо от занимаемого ими в обществе положения и социального статуса, ни один популярный артист не может обойтись без этих технологий. В противном случае ему придётся или всю жизнь работать только на одни налоги, или отправляться в места не столь отдалённые, если «отказ от платежа налогов будет преднамеренным или явится результатом преступной небрежности» (закон Великобритании – «Money Payments (Justices Procedure) Act», 1935 года). Наглядным примером данного утверждения могут служить налоговые преследования финансовой гвардией Италии известных всему миру модельеров, великого тенора Паваротти и популярного итальянского певца Эроса Рамазотти.

В свою очередь, умелое использование при занятии шоу-бизнесом технологий легальной оптимизации налогового бремени позволило участникам всемирно известной английской рок-группы QUEEN, получая многомиллионные доходы, максимально «минимизировать» суммы своего подоходного налога. Так некоторые участники этой рок-группы получили в 1993 году следующие суммы дохода: гитарист Брайн Мэй – 4 миллиона 889 тысяч фунтов стерлингов, а барабанщик Роджер Тэйлор – 3 миллиона 59 тысяч фунтов стерлингов. При этом они, ни на йоту не нарушая требований налогового законодательства Великобритании и предписаний Совета по делам внутренних доходов (налоговое ведомство Великобритании, ответственное за сбор подоходного налога), заплатили подоходный налог (максимальная ставка подоходного налога в Великобритании для физических лиц составляет до 40%) только со следующих сумм: Брайн Мэй с 803 тысяч фунтов стерлингов, а Роджер Тэйлор с 411 тысяч фунтов стерлингов.

На примере уже упоминавшейся группы QUEEN можно наглядно увидеть практическое применение западной технологии легальной оптимизации налогообложения в шоу-бизнесе. Итак, прежде всего каждый из участников группы регистрируется не как английский ПБОЮЛ, а регистрирует на своё имя юридическое лицо – компанию с ограниченной ответственностью:

Брайн Мэй – Duck Productions Ltd;

Джон Дикон – Goldfinch Productions Ltd;

Роджер Тэйлор – Nightjar Productions Ltd;

Фредди Меркьюри – Mercury Songs Ltd.

Уставной капитал каждой компании формируется не из стоимости звукозаписывающей аппаратуры, мебели или гитар, а за счёт авторских и смежных прав того или иного участника группы (для отражения аналогичных операций в плане счетов российского бухгалтерского учёта в 1991 году появились счета баланса 04 и 05).

Затем уже эти 4 компании организуют 2 холдинга:

– Queen Productions Ltd – для осуществления деловых операций с авторскими и смежными правами группы на территории Великобритании;

– Raincloud Productions Ltd – для осуществления деловых операций с авторскими и смежными правами группы за пределами Великобритании.

Холдинговая компания Queen Productions Ltd, наделённая правом осуществлять любые сделки с авторскими и смежными правами участников группы, заключает с крупнейшей транснациональной фирмой грамзаписи EMI стандартную для западного шоу-бизнеса сделку типа Record Deal. Суммы вознаграждений за пользование EMI авторскими (музыка и слова) и смежными (фонограммы и исполнения) правами участников группы при выпуске и реализации грампластинок, кассет, компакт-дисков последняя перечисляет в безналичном порядке холдингу Queen Productions Ltd.

Так в 1993 году валовый доход этой холдинговой компании составлял 24 миллиона 688 тысяч фунтов стерлингов. Из этого дохода холдинг в соответствии с имеющимися у него обязательствами перед личными фирмами участников группы перечислил на их счета следующие суммы:

Duck Productions Ltd – 4,889,000 ф.ст.

Goldfinch Productions Ltd – 3,063,000 ф.ст.

Nightjar Productions Ltd – 3,059,000 ф.ст.

Mercury Songs Ltd – 6,567,000 ф.ст.

Благодаря этой финансовой операции расходы холдинга в 1993 году за пользование авторскими и смежными правами участников рок-группы составили 17578000 ф.ст. (в России подобные расходы также отнесены законодательством на себестоимость выпускаемой продукции, работ, услуг по категории «прочие расходы»). Каждый из участников группы, получив на счёт своей личной компании указанные суммы, начислил сам себе небольшую зарплату, заплатил с неё все предусмотренные законом налоги, а оставшиеся на счёте своей личной компании деньги мог тратить по своему усмотрению на покупку дорогих автомобилей, особняков, яхт, эксклюзивные модели одежды от самых престижных модельеров и т.д. Но при этом все дорогостоящие покупки он оформлял не на себя лично, а на свою компанию. А компания включала стоимость яхт, автомобилей, моделей одежды в расходы по созданию новых видеоклипов, проведению концертов, съёмок и т.д. Этим на самом деле и объясняется высокая стоимость (иногда несколько миллионов долларов) западных видеоклипов.

По такой же схеме живёт и творит известный музыкант Фил Коллинз, годовой доход которого составлял в 1992 году 12611000 ф.ст. Недвижимость (дома и земли) Коллинза приобретена и числится за его фирмой Pennyghael Estates, уставная деятельность которой – операции с недвижимостью. Для реализации такой традиционно мужской забавы, как рыбная ловля, Коллинз открыл фирму по разведению рыб лососёвых пород The Isle of Mull Salmon Farm.

Именно поэтому в творческой среде на Западе существует и строго выполняется основное правило «минимизации» налогов: «Чем больше денег артист хочет сэкономить на налогах, тем больше фирм он должен открыть». В соответствии с данным правилом музыкантам такой всемирно известной группы, как PINK FLOYD, в успешные годы их деятельности принадлежало сразу аж 47 различных фирм.

Даже исходя из названий, которые западные артисты предпочитают давать своим фирмам, легко можно понять, какую цель на самом деле преследуют владельцы этих фирм:

«В музыкальной упряжке» – BANANARAMA;

«Кубышка», «Зудящий шлем» – FRANKIE GOES TO HOLLYWOOD;

«Владельцы шикарных хобби» – WHAM;

«Большой музыкальный поросёнок – Элтон Джон;

«Хитрая щука» – Стинг.

Следует упомянуть, что в дореволюционной России многие выдающиеся деятели искусства успешно занимались популяризацией своего творчества не как предприниматели без образования юридического лица, а в рамках созданных ими хозяйственных обществ и товариществ. Одним из таких обществ, созданным по инициативе русских художников, в числе которых были Г.Г. Мясоедов, В.Г. Перов, А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, М.П. Клодт, стало знаменитое предприятие «Товарищество передвижных художественных выставок» (устав Товарищества был утверждён министром внутренних дел А.Е. Тимашевым 2 ноября 1870 года). В соответствии с §2 своего устава «Товарищество имело право устраивать художественные выставки и производить на них продажу как художественных произведений, так и художественных изданий, а также и фотографических снимков – во всякое время и во всех городах империи».

Но большинству российских устроителей концертов западные схемы показались сложными и дорогостоящими. Ведь для реализации подобных схем потребовалось бы нанять на работу высококвалифицированных менеджеров, юристов, бухгалтеров и аудиторов. Исходя из того, что уж если российские устроители концертов всеми правдами и неправдами стремятся урезать гонорары артистов, то тратить деньги ещё и на каких-то специалистов для них было (и по сию пору остаётся) неприемлемой статьёй расходов.

Некоторые из устроителей концертов до того, как заняться экономической деятельностью в сфере творчества, занимались торговлей различными товарами (спичками, сахаром, солью и т.д.). Поэтому для них не существовало и до сих пор не существует никакой разницы между творческим человеком (автором и музыкантом) и лоточником с базара. На их взгляд, если продавец сахара должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, то и авторы и артисты также должны зарегистрироваться как ПБОЮЛ. А на зафиксированные в пункте 1 статьи 44 Конституции России положения о том, что для занятия творчеством не нужны никакие регистрации и разрешения, они просто махнули рукой.

Их не смущает даже то обстоятельство, что налоговые органы выпускают специальные циркуляры, разъясняющие, что для создания и исполнения музыкальных и любых иных произведений не требуется никакой регистрации, а тем более в качестве ПБОЮЛ. Так, по мнению налоговых органов, высказанному в Письме Минфина России от 27.05.2005 N 03-05-02-04/102, «исходя из определения предпринимательской деятельности, данного в Гражданском кодексе РФ, создание и исполнение любого произведения не может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности и не является таковой». А вот как, например, высказывается по данному поводу советник налоговой службы Российской Федерации III ранга госпожа Левадная: «Существует и другая ошибочная точка зрения, в соответствии с которой получение гражданами (в частности, авторами различного рода произведений) доходов в результате занятия творческой деятельностью приравнивается к получению доходов от осуществления не зарегистрированной в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельности. …Требование налогового органа о получении авторами произведений свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей без образования юридического лица в данном случае неправомерно, поскольку здесь имеет место реализация материальных объектов, в которых воплощены творческие результаты, охраняемые авторским правом, а не продажа однородных и коммерчески взаимозаменяемых изделий (п.7 ст.40 НК РФ), например репродукций и других изделий, изготовление и сбыт которых должны осуществляться в рамках предпринимательской деятельности».

О том, что занятие творчеством не является предпринимательской деятельностью, говорят и решения судебных органов России. В частности Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 года N А56-6229/01. В противном случае всех незарегистрированных как ПБОЮЛ авторов и артистов в обязательном порядке следовало бы привлечь к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по статье 171 уголовного кодекса России.

Какую же выгоду приобретают устроители концертов, заставляя в принудительном порядке авторов и музыкантов регистрироваться в качестве ПБОЮЛ? Выгода очевидна. На автора и артиста полностью перекладывается вся правовая ответственность по правильному исчислению и уплате подоходного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога – то есть всех тех видов налогов, для ухода от которых ранее устроители концертов открывали ежегодного левые фирмы. Поэтому устроители концертов и обслуживающие их интересы юристы и бухгалтеры и заставляют авторов и артистов регистрироваться в качестве ПБОЮЛ, что на самом деле противоречит требованиям действующего российского законодательства о налогах и об авторском праве и смежных правах.